【案例】

　　2004年8月，林某以按揭贷款方式购得一套商品房，并于次年1月将这套房子出租给何某，租期五年。何某承租后，对该房进行了装修。2006年4月，因林某连续六个月未能支付银行按揭贷款，银行向法院起诉林某。法院判决银行胜诉，并通过强制执行将该套商品房予以拍卖，由李某通过拍卖购得，银行从拍卖所得价款中优先受偿。李某购得这套房子后，要求何某搬出。何某认为自己承租房子在先，李某购买房屋在后，且自己已经支付了全部租金，要求住到租期届满。李某不同意，双方产生纠纷，李某诉诸法院，要求何某腾房，法院经审理，支持了李某的主张。

　　【评析】

　　出售已出租且租期未届满的房产的，受让人不能要求提前解除租赁关系，这就是合同法中的“买卖不破租赁”原则。但是，现行司法解释对于这个原则有个例外规定，这就是租赁抵押房屋问题。最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第六十六条明确规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。”该条款是关于先押后租的法律规定，法律允许抵押人将抵押物抵押后，再租赁出去，这就存在着两个法律关系：一是抵押担保关系，二是租赁合同关系。

　　在这种先抵押后出租的情况下，依据该条款规定，抵押权优先于承租权。这样一来，抵押权人在债权无法实现时，将抵押物变卖，购得该抵押物的买受人不受原租赁合同的约束。因此，只要买受人不愿履行原租赁合同的，承租人就不得以租赁关系的存在来对抗买受人。本案中，李某不受原租赁合同约束，其有权要求何某腾房，法院的判决是正确的。

　　因承租人搬出房屋将面临如下几种损失：

　　(1)对租赁物的装修费用损失;

　　(2)租金损失;

　　(3)经济业务甚至信誉上的损失。

　　本案中，何某因抵押权的实现所造成的损失应由谁承担呢?该条款第二款规定：抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。也就是说，出租人只要尽到告知义务，便不用承担抵押权实现给承租人造成的损失;反过来，只要承租人没有行使告知义务，承租人就可以要求原出租人承担损失，但实际情况是承租人的损失也不一定就能挽回!因为绝大多数情况下，就是因出租人经济境况恶化无力履行债务，抵押权人才行使抵押权，那么，出租人又有什么能力赔偿承租人的损失呢?因此对承租人来说，要租赁抵押物，必须全盘考虑，慎之又慎。